من تعليم آدم الأسماء إلى بناء المنظومة الإدراكية
تستوقفني في قصة الخلق آيةٌ أراها بابًا مفتوحًا للتأمل، ومفتاحًا لإلهامٍ شخصي يتجاوز حدود التفسير التقليدي إلى إمكان بناء فلسفةٍ في الوعي، وهي قوله تعالى: ﴿وَعَلَّمَ آدَمَ الْأَسْمَاءَ كُلَّهَا﴾.
يبدو لي أن الاسم ليس مجرد لفظٍ تدلّ به اللغة على الشيء، بل هو الجسر الذي يعبر به المعنى من الواقع إلى عالم الإدراك. فما لا يجد اسمًا يبقى في الذهن خبرةً غامضة، لا يسهل ربطها بغيرها، ولا إدخالها في نسيج المعرفة. ولهذا يعجز الإنسان أحيانًا عن فهم شعورٍ يعيشه؛ لا لأنه يجهله تمامًا، بل لأنه لم يمنحه بعدُ الاسم الذي يطابق حقيقته.
ومن هذا المنظور، بدا لي أن اكتمال المعرفة لا يعني الإحاطة بكل شيء؛ فذلك مما اختص الله به نفسه، وإنما يعني سلامة المنظومة الإدراكية في تصنيف الأشياء. فيكون للمعلوم اسمه، وللمجهول اسمه، وللظن اسمه، ولليقين اسمه، وللغيب اسمه، ولما لا يملك الإنسان فيه إلا أن يتوكل على الله اسمه كذلك. فالجهل بحدوده ليس خللًا ما دام يحمل اسمه الصحيح، بل هو بداية التعلم. أما الخلل الحقيقي فهو تزييف المسمّى؛ بأن يُسمّى الجهل علمًا، أو يُلبس الظن ثوب اليقين. فحينئذٍ لا يختل اللفظ وحده، بل تضطرب البنية التي يعمل بها العقل.
التصنيف كامتياز بشري
وإذا تأملنا أكثر، وجدنا أن التمايز الحقيقي بين الإنسان وسائر الكائنات لم يكن بمجرد عمليات الإدراك، والتذكر، والربط، والمقارنة، والاستدلال؛ فهذه الوظائف توجد بدرجاتٍ متفاوتة في غيره. وإنما كان التمايز بما امتنّ الله به عليه من علم الأسماء كلها؛ أي بالقدرة على التصنيف الصحيح، لا بالإحاطة بكل معلوم.
فالإنسان لا يملك إحاطةً بكل معلوم، لكنه يملك إطارًا يستوعب كل ما يلقاه؛ فللمعلوم موضعه، وللمجهول موضعه، وللغيب موضعه كذلك. وهذا الإطار هو ما يحوّل حدود العقل المحدودة إلى أفقٍ مفتوح؛ فما جهله تعلّمه، وما غاب عنه سلّم به، وما لا سبيل إلى إدراكه توكل فيه على الله.
العقل شبكةٌ حيّة من العُقد
ولعل أدقّ تصورٍ لهذا الإطار أن نتخيّل العقل شبكةً حيّة من العُقد المتصلة؛ كل اسمٍ فيها عقدة، وكل علاقةٍ خيطٌ يربط عقدةً بأخرى.
فحين تُسمّي "الأم" –على سبيل المثال– لا تستدعي التسمية معناها المجرد، بل توقظ معها الذاكرة، والوجدان، والقيم، والخبرات، وأنماط التعامل. فالاسم إذن ليس بطاقة تعريف، بل نقطة التقاءٍ تُدخل الشيء في نسيج الوعي كله، ومنها يتحدد مسار ما يتصل به من معانٍ وأحكام.
فإذا استقرت العقدة في موضعها الصحيح، انتظمت حركة المنظومة وتناغمت وظائفها. أما إذا اختل الاسم أو اختل موضعه، لم يبق الخلل حبيس تلك العقدة، بل فرض نفسه على مسار التفكير كله، وسرى عبر الروابط إلى سائر أجزاء الشبكة، فأربك الفهم، والحكم، والسلوك. وقد يستطيع العقل –إذا كان الخلل محدودًا– أن يعزل أثره أو يصححه بعد شيءٍ من المراجعة، لكن ذلك يكلّفه جهدًا إضافيًا ويؤخر سلامة نتائجه. أما إذا كثرت العقد المختلة داخل المنظومة، غدا العزل عسيرًا، واتسع الاضطراب حتى يمس البناء الإدراكي كله.
ولهذا فإن العقل لا يصنّف أولًا ثم يفكر بمعزل عن تصنيفه، بل يصنّف ليبدأ به التفكير، ثم يعيد التفكير فيصحح تصنيفه إن ظهر خطؤه؛ فالإدراك عمليةٌ دائرية متجددة، لا خطًّا أحادي الاتجاه.
أوجه الخلل ومفارقة الاطمئنان الزائف
غير أن الخلل الإدراكي لا يظهر على صورةٍ واحدة، بل يتجلى في وجهين مختلفين تمامًا.
الوجه الأول: صراع المنظومات. وذلك حين يحمل الإنسان في شبكته أسماءً صحيحة وأخرى فاسدة، فتتنازع العقد المتقاربة، وينشأ عن ذلك القلق، والتردد، والتشوش، وضعف القرار.
أما الوجه الثاني، وهو الأخطر، فهو المنظومة المنسجمة الفاسدة. ويقع حين تفسد نقطة الإرساء الأولى في الشبكة، ثم تُبنى فوقها بقية العقد بمنطقٍ داخلي متماسك. فتنتظم المنظومة كلها حول ذلك الخلل الأول، فيشعر صاحبها بالاطمئنان، بل باليقين، مع أنها بعيدة عن الحقيقة من أصلها.
وهنا تتبدى مفارقة دقيقة: فليس الاطمئنان النفسي دليلًا على صحة المعرفة، كما أن القلق ليس دليلًا على فسادها؛ فقد يكون الاطمئنان ثمرة انسجامٍ داخلي زائف، بينما يكون القلق بداية مراجعةٍ تقود إلى الحقيقة.
دقة الحدود... والأسماء التي لا سلطان لها
ولا يقتصر الخلل على إعطاء اسمٍ خاطئ، أو غياب الاسم، أو تعدد الأسماء للشيء الواحد، أو نقل الاسم الصحيح إلى غير موضعه؛ بل من أدق صوره أن يُعطى الاسم دون ضبط حدوده؛ كأن يُسمّى الفعل "راحة"، وهو راحةٌ في أوله وتعبٌ في آخره، أو يُسمّى الشيء "نافعًا"، بينما النفع يخص جزءًا منه لا كله.
فالاسم هنا ليس خاطئًا في ذاته، وإنما غير منضبطٍ في مداه؛ فيتجاوز أثره الموضع الذي يستحقه، ويحمل إلى غيره حكمًا لا يخصه.
ولهذا فإن أي خللٍ في التسمية، مهما بدا يسيرًا، ليس خللًا لفظيًا معزولًا، بل خللٌ في وظيفة المنظومة كلها؛ لأن منظومة الأسماء حين تستقيم لا تنظم عمل العقل وحده، بل يمتد أثرها إلى النفس، فيصفو توجهها، وإلى القلب، فيطمئن، وإلى الجسد، فتنتظم حركته على هدى.
ولعل هذا هو السر في ذم القرآن للأسماء التي لا سلطان لها، في قوله تعالى:
﴿إِنْ هِيَ إِلَّا أَسْمَاءٌ سَمَّيْتُمُوهَا أَنْتُمْ وَآبَاؤُكُمْ مَا أَنزَلَ اللَّهُ بِهَا مِنْ سُلْطَانٍ﴾.
فالمشكلة ليست في الألفاظ ذاتها، بل في تنصيب أسماءٍ موهومة عقدًا جذرية تُبنى عليها منظومات كاملة من الاعتقاد، والتشريع، والسلوك، دون أن تستند إلى حقيقة.
خاتمة... وأفق مفتوح
إذا صحّ الاسم، استقام التصنيف، وانتظمت العلاقات، وتناغمت الذاكرة، والتصور، والوجدان، والإرادة، والسلوك. ولهذا كان تعليم آدم الأسماء أول منحةٍ معرفية، لا لأنها أورثته معلوماتٍ جاهزة، بل لأنها منحته الأداة التي يبني بها كل معرفةٍ لاحقة، ويعرف بها حدود ما يعلم وما يجهل، فلا يُسمّي جهله علمًا، ولا ظنه يقينًا.
غير أن سؤالًا يظل مفتوحًا:
فمن الذي يمنح الاسم صورته قبل أن يبلغ العقل؟
فالعقل لا يستقبل الحوادث خامًا، بل تصله بعد أن تمر على النفس؛ فهي التي قد تتحرى الحقيقة فتسلمه الاسم على وجهه، وقد تتساهل، أو تنحاز، أو تتعمد خداعه بهوى أو مصلحة.
أما كيف تنتقل آثار ذلك عبر المنظومة الإنسانية، من النفس إلى القلب، ثم إلى العقل، ثم إلى الجسد والسلوك، فذلك أفقٌ آخر، يستحق أن يكون موضوعًا لمقالٍ مستقل.
فريدة كمال
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق